这就是正在没落的电子设计自动化业的现状吗？上月初，每年一次的设计自动化研讨会开幕，据说到场人数低于预期。有些供应商（最著名的是 Cadence Design Systems）缺席展会，很多其它厂商的展位也缩水。已有人在议论 Analog/docs/dataconvertershome.tsp?familyId=82&contentType=4&DCMP=cn_ednc_kw&HQS=5');" id=nobr67 style="CURSOR: pointer; COLOR: #cb4bfc; BORDER-BOTTOM: rgb(102,0,255) 1px dotted; BACKGROUND-COLOR: transparent; TEXT-DECORATION: underline" nclick="CompanyInsert('67','false','http://focus.ti.com.cn/cn/analog/docs/dataconvertershome.tsp?familyId=82&contentType=4&DCMP=cn_ednc_kw&HQS=5');" nmouseout="GlobalHide('67',null)">DAC 必须有所变化。本文发表时，Cadence 已宣布了对 Mentro Graphics 的主动出价，而 Mentor 也迅速加以拒绝，理由是出价过低，以及不可能获得监管批准等。现在有一种论调是 EDA 业三巨头（Candence、Mentor 和 Synopsys）的合并，它表示着市场的最终老化。

　　但是真是会这样吗？EDA 正在消逝吗？所有的芯片设计工具都会成为过时工具？设计者会转向开源软件吗？代工厂不得不自己建立工具链来销售晶圆吗？我不这么认为。当然，有些重要变化已经在多年来改变了 EDA 的景象，而这些变化（芯片设计社区的地理构成，以及芯片设计过程的特性）现在已不可能忽视。它们还将深刻地改变 EDA 业的性质，而不会以任何方式损害其在电子业中的基础角色。

　　首先这里有地理因素。自从 10 年前，德州仪器公司和其它一些先行者在印度和台湾建立设计中心始，芯片设计活动的地理中心已转而向西跨越了太平洋。对这种转移的感知，业内的观点已经落后：很多人都认为，先进的 IC 主要在德州奥斯汀、硅谷或纽约设计。但很多芯片设计团队都极大地依赖于印度、台湾或中国大陆的设计中心。那里是 EDA 工具的新舞台。

　　这种迁移尚未到达终点。这些亚洲国家不再仅仅是美国或欧洲设计团队的工厂。在台湾越来越多的先进无晶圆芯片设计团队就在代工厂巨头旁边工作。在印度和中国大陆也能看到他们的身影。据估计，在今天的中国大约有数百家无晶圆芯片工作室，从事着活跃的设计工作。EDA 仍有生命并且生机勃勃，其客户群一直在增长。但这种增长不是在北美，并且它并不依赖于传统的 EDA 业务模型。

　　这个事实引发了另一个变化：芯片设计过程的性质。在 EDA 业的光辉岁月，EDA 软件与企业架构软件或 PC 软件有相同的势力：一次编写，数百万人购买，有着相当不错的利润。但 EDA 愈发不再是一种商务业务；让投资者恐怖的是，它是一种服务业。EDA 供应商并不向自己的领先客户销售材料，他们与自己的客户建立多种方式的合作伙伴关系，这些客户包括领先的 IP（知识产权）供应商和代工厂。供应商仍在努力根据不同的现实状况，调整自己的业务模型，而这种努力本身对业内的多数混乱负有责任。

　　没有现成软件模型的方法，EDA 供应商就不能从许可证销售获得高额的投资回报。看来似乎大厦将倾。但其它行业则已经过了这种转换。看看 IBM，它曾经通过制造主机硬件而获得巨大的回报。现在它的大部分收入来自服务合约，做得也不错。当我写这篇文章时，传奇式的计算机硬件制造商惠普公司正试图收购 IT 服务供应商 EDS（电子数据系统公司）。它在服务业可能得到强劲的收入增长。EDA 业将学会如何做，同样还有硅 IP 业。

　　EDA 正在走向末路吗？并非如此。它正在进入一个新的成长周期，标志是快速扩张的客户群，还有对创新更强烈的需求。停止增长的是传统业务模型，它只用于另外一个时间，针对另外一个地方的客户。改变是痛苦的，但如果你理解了它，它也会非常精彩。