Case:
  在上层top_seq调用下层sub-seq或seq_item时，可能会使用`uvm_do_with对下层的random变量进行约束。
  通常为了coding的方便，上层和下层seq变量的名字可能是一样的。这样就有一个问题，我们会发现如果使用`uvm_do_with(sub_seq, {var_a == var_a；})，
  这个约束是无法启作用的，下层的var_a该怎么random还是怎么random，即使上层top_seq将var_a设定为某个固定值也没用。
Reason：
  这是由于作用域的问题，在编译器来看，它不知道两个var_a有什么不同，把他当成sub_seq作用域中的两个相同变量，自然而然这条约束就没用效用
Solution:
  可能有人会想到有this，这正是一个陷阱。在top_seq中使用`uvm_do_with(sub_seq, {sub_seq.var_a == this.var_a})，仿真会发现，同样没有效果，为什么？
  因为被`uvm_do_with中，this指定的作用域首先找到的是sub_seq，而并不是想要的top_seq的this。
  有两种解决方法：
  1.  top_seq使用不同的变量名，`uvm_do_with(sub_seq,{sub_seq.var_a == tmp_var_a}),  这样做就不太方便，如果seq嵌套太多，变量名就一大堆
  2. 使用this，但换个名字，如下
Example
   class top_seq  extends...
        ...
       top_seq    my_seq;

      function new()
             my_seq = this                    ==> 指向自己，其实就是把this换了个名字，
     endfunction

      ...
     `uvm_do_with(sub_seq, {var_a == my_seq.var_a})        ==>原理很简单，就是避免关键字因素的影响
   endclass