人进步的方法论或者抓手是什么？

    小时候老师常说：”不要做思想的巨人，行动的矮子”，那时候觉得老师说的对，要知行合一。那是我对知行合一的最早理解，然而最近我悟到，知行本来就是合一的，无论你怎么努力区分它们，在现实中它们在时空上是交织的，螺旋缠绕的，像电磁场。

    我认为根本不存在“思想的巨人，行动的矮子”，“思想”可不是“目标”，不是立flag，它是实实在在的你在说服自己后存在脑中的思维和意识。如果个人做了一个宏伟计划，但是没有实现，这不能叫“思巨行矮”。分为两种情况，一种是该人没有真正说服自己去做这个事，只是很表面的思维毛刺，那再宏伟的计划也不能算"思想巨人"；第二种情况，如果一个人做了充分的自我动员，按照设想去一步步做了，最终结果不好，那这个人不是行动的矮子（《游褒禅山记》中说道“尽吾志也，而无悔已”）。判断一个人，不能看“目标”、“结果”这种表面的，低维度的指标。（因为现实中只有深层次的思维和根因才能决定人和事的最终走向。）

    前几天看访谈，两个软件技术大牛说他们认为理想的架构师是怎样的，然后自己拘于现实，不得不妥协，所以很难做到知行合一。我认为他们说的“知行合一”过于表面化了。在他们思维里，“知”似乎代表我知道这个事怎样做技术上是合理的、领先的；“行”代表我在推进项目时用的是哪种方案。“实际方案”和“合理方案”不一样，就代表没有知行合一。这太表面了，首先“知”不是知识，也不是认知，而是人的底层思想、思维，思维本身就不是一个僵化的“方案”，在这个具体的项目上，底层思维根本cover不了那么具体和细节的方案，具体什么样的方案并不重要，重要的是跟这个技术方案相关的价值关联，比如公司战略方向和该方案技术方向是否一致，目前的人力和技术实力和该方案是否配合，实施的时间长度和技术风险是否在允许范围。。。等等，抛开这些去谈一个自己认为“合理”的纯技术思维，本来就是不是底层的认知，跟现实选择不meet，也很正常。架构师缺少底层的思维，就没有“知”，那就谈不上合一了，在他们那里思维和现实之间还是混乱的，如果真的有真知，必会被采纳，老板没有道理否认一个更合理的方案（技术人应该警惕，“高端”的技术方案，不一定是合理的，我们不能人云亦云，而要有自己的思考，哪怕这个思考是多么幼稚和不符合现实，做出思考，才会有行动的动因）（这段话让我想起了四渡赤水时的毛泽东，他真的是有很深的洞察啊。）

    他们还说到，职场人际关系复杂，很难做到“知行合一”，在我看来，如果没有做，那必然是内心不认同，注意得特别“内”才行，是深层、底层思维。比如一个主管“违背”内心，开除了一个员工，然后说很惭愧，他其实没什么错，为了保护团队，只能牺牲他，这次我没做到“知行合一”。md，我感觉这是对王阳明的侮辱。一个真正有节操的主管，应该主动拦责，如果没做到，那他内心本就不是这么想的。

    所以上面两个例子说的是对表象和底层的一种误解，语言的问题就在于，两个人说同一个词，却可能根本不是一个意思（意味着语言是有局限性的）。作为人，人的深层意识和行动本就是一致的，如果你说自己管不了自己的肢体，有人信吗？

   既然知行是一体的，那如何提高知行的水平？ 从能量的作用和哲学的角度，只能在外部改进，进而影响知行。学习过卷积的人都知道，输入信号和传输函数在是时域上是一个卷积的过程（请注意卷积也是一种积分，是积累）。道德经中也提到“妙”代表事物从无到有的过程，那么外部能量对“人”的知行水平的影响，就是通过“妙”的过程，即从无穷小量慢慢积累起来的，请注意“慢慢”代表过程细节，不代表时间。

    举个例子，PN结的雪崩击穿，是首先有几个电子速度加快，碰撞出另外几个电子和空穴，然后前面所有的电子继续被加速，碰撞出更多的电子和空穴对，最终PN结整体呈现反向导通。

    生活中这样的例子也很多，比如煤气爆炸，它不是瞬间就炸了，而是先出现小范围剧烈燃烧，空气膨胀，然后更多的煤气燃烧和空气膨胀，最终呈现出气压剧烈变大的“爆炸”过程，它是一个微观到宏观的过程。

    类似的例子还有溃坝，都是从微小到宏观的进展。

    上面三个例子会被误以为只有指数型传递的事件才是从无到有的，其实任何事情都是，只不过我们常常忽略和不去主动感知它们。

    那么这个“妙”是如何产生的？最开始的那个微小变化是谁在主导？ （是谁给出了最开始的那个“无穷小”）

    一定是外界。 如果你没有精神分裂，那这个外界是谁呢？谁在不断改变我们的底层思维？如果我们否认自己有精神分裂，脑袋中只有一个自己，那么一定有一个更深的“核心”在主导我们全部的思维。 是这个“核心”在审视我们全部的思维和想法，改变来自于ta。（辩证地说，这个核心不属于思维本身，但却是深层思维的动因）这个“核心”分发了ta的指令，微小的念头，慢慢在大脑中卷积出来一个完整的想法和认知（与现实和行动交互出来的哦）。遗憾的是，这个ta，常被忽略和遗忘，绝大部分时候，绝大多数人都蒙蔽了我们的“意识核心”，也就是“良知”。（请注意，良知不是善良的认知，而是准确的、无欺骗的精神核心，你可以理解为一个相机或一面镜子，更严格的说“良知”发出的微小指令也可能是“邪恶”的，因为它没有善恶之分，它只分析当前局势，给出建议）

    ta就是一个“最优建议提供器”，ta收集外部的一切信息，有时会提供正反两种“最优建议”，意思是你想干坏事ta那里也有很好的方法（比如希特勒和冈村宁次的“思维核心”也会提供给他们很多“合理”的建议）。不过这个“建议”的过程不容易被思维察觉，以至于你会认为思维自己产生的这个“念头”，那是微小的、微弱的一个能量注入。之后会被各层思维放大、应用。

    如何让“思维核心”（或者“良知”）发挥更大、更有益的作用？ 我的个人感受，一天之中大部分时间，我们用大脑中的功能模块去工作，不需要也没有调动底层核心思维。当你停下手中的事情，去回顾、去反思、去畅想的时候，你去分析一天之中，有哪些事你做的好，哪些不好，哪些分析有价值，哪些没有，一天中发生的一些事，你当时为什么那么做？那么想，对吗？不放过任何一个疑问，思维核心就给出了正确的萌芽，在第二天的行动中，必有反馈。

    作为工程师，比较实用和简单的方法是，实事求是，对模糊的技术点不敷衍，对任何有疑问的点保持警惕，毕竟学习的过程就是一场消除模糊的比赛。

    比如我刚刚在观察频谱时，发现ntf比之前的结果多了一个peak，我就去查，发现配寄存器的veriloga居然把某个16bit寄存器的最高位处理错了，然后我单独仿真的这个reg_va，发现没错，接下来我不得不怀疑仿真器在va的处理上有不严谨的接口处理方式。其实这个ntf问题几天前就出现了，如果我没管，后面肯定有隐患。不能因为sndr达标而放弃对其他细节的追踪。

    再比如layout中的布线，我其实没想好放多粗，但是布了一版之后发现rc太大，我就去想，如果线做到最细会变好还是变差，反向思考，如果线变粗肯定会变差，那变细就好了。

    说实话，知识点的模糊好解决，人对自我认知的模糊的解决才是进步的关键。

    我今天为什么刷了一会手机，是我累了？ 那我应该休息或去楼道里走走，而不是刷手机，那会更累。 你看，人总是在混乱和清晰之间挣扎，认知越清晰，越少走糊涂路。

    脑袋像个杯子，如果没有装入清晰的思维，它就会自己装入混乱的思维，它不空着。

    “良知”有可能会出错，或被“蒙蔽”，因为ta依赖思维给他提供的信息（思维给出的有可能是噪声和失调，"良知”有过滤和净化功能，但不是万能的），所以成长的过程是让思维越来越清晰，良知越来越明亮的过程，这是一个反复迭代的相互作用的过程。（比如镜子和空气的关系）

    人的思维同时受到外部感觉神经和内部良知的双重“照射”，在良知的镜子里，看清自己，反馈给行动。