承接上文：【原创】快速充电的发展史 之二 ( 从混乱走向趋于统一）
https://www.51nb.com/review/2019-05-21/98855.html

►：高通QC4.0及4.0+协议 意义：行业大佬身先士卒接受组织改编

　　2016年在充分学习了USB-IF关于PD快充协议的第三次常委扩大会议精神后(PD3.0+PPS)，高通推出了兼容PD3.0+PPS协议的QC快充，仓促上马的QC4.0并不兼容较老的QC2.0/3.0版本，而且QC4.0发布之初，努比亚Z17号称首发支持，结果上市配的是QC3.0充电头，真正首发QC4.0手机及充电头的Razer Phone 1，又支持不甚理想 (这不会是手机卖不好的锅啊！)

　　2017年看着手机合作伙伴对不兼容QC2.0/3.0协议的QC4.0不热心(仅有一个叫雷蛇小伙伴在刷存在感呢，叫中兴的亲都不标配充电头呢)，高通推出了兼容QC2.0/3.0的QC4.0+快充协议。

　　然而截止至2019年5月份，高通认证通过了26款的QC4/4+协议手机中，包含配对应充电头的锤子的R1，Razer Phone 1-2仅3款。不配充电头的：小米+红米9款，中兴+努比亚5款，LG 4款，BQ Aquaris 2款，奇酷 1款，海信 1款，AMG 1款共23款。(我印象中是这样的)

↑上面配图为 ：至今鲜有手机厂商问津的QC4.0

 

►：联发科 Pump Express协议 意义：快充协议全面普及至2大通用CPU平台，极大加速了快充行业发展。

　　看着高通的QC快充在市场名利双收，联发科也推出了属于自家的快充技术：Pump Express(PE1.0)：充电器根据电流决定充电所需的初始电压，由PMIC发出脉冲电流指令通过USB的VBUS传送给充电器(类似PD1.0也是复用VBUS，由于其适用范围小，晚2年行业方案更成熟，兼容性良好)，充电器依照这个指令调变输出电压，电压逐渐从3.6V增加至高达5V ，同时调整达到最大充电电流及功率。

• 　　Pump Express为快速直流充电器提供的输出功率小于10W(5V)，电压调整范围：3.6-5V，输电流为1-1.5A 峰值功率：5V×1.5A=7.5W。由于和BC1.2功率都是5V×1.5A=7.5W，存在感颇低。
• 　　Pump Express Plus为充电器提供的输出功率大于15W，电压调整范围增加到：3.6-12V，标准最大输出功率：12V×2A=24W。PEP的原理和高通QC2.0一样，都是在保证充电电流在当时标准Micro-B线材安全的2A基础上，通过加电压来实现更大的充电功率。
• 　　Pump Express 3.0参考了OPPO的低压大电流高效快充技术的特点，推出了6V×5A=30W (为了规避OPPO的5V×5A=25W的专利组合?)的峰值高功率。
• 　　随着联发科对A53痴迷，对A75/A76等大核开发的严重滞后，显卡的抠门，基带落后。同时高通对低端市场的逐渐发力，联发科CPU市场越做越差，相应的快充技术也越发乏力，魅族 mCharge4.0或许再没有5.0，有的只是Super mCharge 55W及后续版本了。

↑上面配图为 ：成也便宜，败也廉价的联发科同志
　

►：魅族 mCharge协议 意义：快充界的小清新

　　作为当时联发科最佳代言人，反专利流氓斗士“P10恒久远，一颗永流传”的魅族，其mCharge1.0-4.0快充协议，本质就是基于联发科 PE版本的马甲。最大的好处是快速开发手机平台，兼容性良好，添加了TI的多快充协议识别芯片，甚至在三星及高通平台也同样适用，随着2016年底和高通达成专利和解，魅族中后期的快充能在手机端和充电头端良好的兼容PE/PD/QC等主流快充协议 (或许小而美才能够更良心?)

• 　　mCharge1.0最大功率9V×2A=18W
• 　　mCharge2.0最大功率12V×2A=24W
• 　　mCharge3.0 最大功率12V×2A=24W调整INOV电压算法，让充电过程快速同时更平稳温度更低
• 　　mCharge4.0 最大功率5V×5A=25W (基于联发科PE3.0做适配，降至VOOC闪充的25W，这终于能在快充赶上当时一哥一年年多前的水平了)

↑上面配图为 ：魅族mCharge


↑上面配图为 ：P10恒久远，一颗永流传
 

►：魅族 Super mCharge协议 意义：逆向运用电荷泵，把高压快充转换成高压直充的开拓者

　　2017年2月28日，在MWC 2017大会上，魅族展示了其全新的快充技术 Super mCharge：高达11V×5A=55W超高规格。 Super mCharge是魅族通过逆向思维，把电荷泵的升压功能反过来运用成降压输出一半电压给电池，把高压快充电池端普遍不到90%转换率(约10%转换为热量)一举提升到了98%-99%左右。为快充行业进入高压高电流直充(低损耗)开拓了新的方向，奈何近两年魅族销量资金及研发滞后，被华为在供应链配合下，首发在其荣耀magic 2和Mate 20Pro上 (有市场占有率+有钱+重视研发=更快首发新技术)，接着OPPO R17，小米9，IQOO也相序发布了电荷泵降压高转换率快充技术。魅族的Super mCharge到现在没有量产在其自家手机上......

　

↑上面配图为 ：还未量产电荷泵技术的Super mCharge

►：华为从FCP-18W到SCP-22.5W再到SCP-40W 意义：学习中成长，持续研发中超越

　　华为早期的FCP-9V×2A=18W基本就是参照QC2.0做的自己快充方案，因为和QC2.0相似度很高，充电头及手机端都能良好兼容QC协议，快充中期流行的低压大电流也是有自己的SCP-5V×4.5A/4.5V×5A=22.5W方案，随着对快充技术的重视及研发积累，庞大销量支撑，其在产业链联合下，首发了SCP-10V×4A=40W电荷泵高压直充方法，(注：小编近期也实测过SCP-40W高压直充的方案，其超高速充电及低发热，让人印象深刻，详情请参考小编之前的文章)


↑上面配图为 ：至今没有专门用于宣传快充技术LOOG的华为快充 (花粉们是不是得建议下小龙同学)
 

►：Apple基于PD协议的Type-C to Lightning解决方案 意义：高效费比一举两得解决快充及售卖高品质高价配件问题

　　在2016年伴随着iPhone8系列手机发布，诟病多年5V×0.5-1A标配充电器的苹果手机，终于迎来了高效费比解决方案。其充分运用行业良好成熟的PD协议作为输出协议，外加C to L线材端的MFi认证芯片认证，既提升了自身手机创新匮乏，缺乏竞争力的窘境，又能在不标配快充头+第一时间售卖-C to L线材+第二时间售卖C94芯片中，持续保持一贯高盈利配件的模式。不得不说这位来自供应链的CEO真是高明，不得不说这很库克!


↑上面配图为 ：一招iOS王炸杀遍4方，独得9成利润

　

►：Vivo NEX 双引擎闪充 意义：从市场的主流梯队，到领军集团

　　Vivo 的快充从最初的双引擎闪充9V×2A=18W发展到，双引擎闪充10V×2.25A=22.5W快充，一路走来Vivo的快充技术给我的印象是中规中矩，在保持和市场主流快充水平持平略高的同时，定制了多重过压过载过温的保护，符合其一直以来低调的行事作风。在其iQOO产品经理-冯宇飞(三星前高管)推出的，基于电荷泵降压11V×4A=44W高效能快充下，一举把Vivo的快充提升到了领军地位。搞笑的是把自己品牌的快充也比下去了。(和红米K20-4000mah秒杀小米9-3400mah有得一拼啊，两位爱将果然是两位老板的爱将......)


↑上面配图为 ：今年开始性价比打趴一众厂商的VIVO

 

►：一加 DASH闪充的 意义：背靠老大好乘凉（说好的大树呢？）

　　一加6的DASH闪充5V×4A=20W，包括一加7(系列)中DASH闪充5V×6A=30W，都是其基于OPPO的VOOC超级闪充的变种，或许在代工厂，充电头和线材的细节略有差别，但是基本上是互相兼容的。虽然已经是独立OPPO品牌之外了，但是不得不说果然是陈明永一员爱将。

↑上面配图为 ：这树凉快啊！　
 

►：剩余的厂商基本是套用高通的QC快充或者PD的快充，我就不一一盘点了。

　　

各种繁杂快速充电协议，走向统一契机与愿景：

　　上篇文章我也有2次提到USB接口被公认为是最具绿色环保的发明，简化不同行业不同厂商间，设备接口对接兼容的生产难度，极大的造福全球厂商和消费者，减少资源浪费及污染。

　　但是面对市场移动设备繁杂的快充协议，又一次造成的社会资源浪费，电子垃圾污染。一个设备一个充电器等等糟心体验，各个有社会责任的大公司及组织，包括全体消费者，谁都不希望看到这等局面。那么谁来结束纷争呢?当然是要一个没有自身商业利益的组织来实现。于是乎USB-IF在原有的USB PD2.0和USB PD3.0基础上，通过与高通、我国工信部旗下的泰尔实验室(有印象不?)以及国内主流手机厂商的多方沟通。终于推出了PPS来满足各方的诉求。

　　注：为什么是我国厂商和组织在这次协商占主要地位：全球手机生产组装一大半在中国，中国占USB-Type-C设备60%份额，，中国手机市场占全球份额高达42%
       注：PPS（Programmable Power Supply）可编程电源，属于USB PD3.0中支持的一种Power Supply类型，是一种使用USB PD协议输出的可以实现电压电流调节的电源。PPS规范整合了目前高压低电流、低压大电流两种充电模式。


↑上面配图为 ：收编了不代表大家力往一处使
 

以下为行业大佬们，助力快充协议及设备通用性趋于统一的张良计：

　　►：谷歌规定安卓7.0及以上系统，使用USB接口设备必须支持PD协议

　　►：USB-IF现有重要成员包含：英特尔，谷歌，高通，苹果，微软，三星，联想，惠普，戴尔及绝大部分手机厂商和IC方案厂商等等1014个左右会员

　　►：USB-IF规定PD2.0及以上协议必须使用USB-Type-C接口

　　►：USB-IF不允许支持PD+PPS协议的USB接口通过非PD协议来调节电压电流

　　►：USB-IF和中国工信部泰尔实验室解释，PD+PPS充电协议规定，只对 C to C 接口有效，对Ato C 接口无影响

　　►：C to C 接口支持3A及以上电流必须要支持PD协议，同时必须有E-Marker芯片

↑上面配图为 ：张良计
 

至此，由产业链自上而下看，USB 协会、标准制定、接口芯片、代工厂和消费终端的业界巨头都不遗余力推进 USB-C的普及。各家厂商在原有的旧的标准，只要不违背原则的，可以在PPS基础上保持向下兼容，快速充电标准，好像有望逐渐走向统一。

　　
       然而，面对竞争激励到红海多年的手机市场，快充技术领先的厂商并不愿意就此被USB-IF及安卓等组织束缚着手脚，把自己手机独有卖点的快充技术做成同质化的技术，看看所有的手机厂商几乎都是在高端手机才会配备顶级的快充，一个快充功能的增加能让机型定价高几百到上千元，(想想买个基于PD协议的高功率充电器，就能让P30支持到40W快充，对照相机没有感觉的很多人是  不是就不需要买贵近2000元的P30Pro)

算一算成本帐：

• 　　USB-IF协会虽然是非盈利组织，但是加入USB-IF的会员，需要签署一份“会员合约”，了解“USB-IF反垄断指南”、“USB-IF行为守则”、“USB-IF保密协定”等相关资料，每年需要缴纳约为2.8万人民币的年费，高通QC协议仅仅需要9000人民币左右认证费。
• 　　每款USB-C连接器的认证测试费用大约为8.5万人民币。
• 　　PD协议需要Type-C输出，高端手机端又都是Type-C输入，这样快充普遍突破3A电流用Cto C线材又需要E-Marker芯片及Test ID认证
• 　　iPhone用的Type-C to Lightning因为用的是PD协议所有要通过Test ID+MFi多重认证，仅线材用C94芯片就约为20元人民币

　　注：TID即Test ID，是由USB-IF协会颁发的测试号。在产品通过USB-IF协会认可的第三方实验室(百佳泰)检测后就会送往协会认证，从而获得一个Test ID编号。厂商可以通过TID号在协会网站上查到对应产品的测试报告。TID号获取的大致流程程就为：成为USB-IF协会会员→第三方测试机构取样测试→USB-IF协会发放TID号→厂商后续会员费用支付。

↑上面配图为 ：分别妥协，有漏洞的规定，繁杂的快充市场并不会很快统一到PD协议的PPS框架里面，修炼多年的武功，有漏洞当然是要用的 (配图娱乐成分高)

各手机厂商过桥梯：
　然而PD3.0+PPS是各个沟通参与方分别妥协的产物，手机生产厂商结合自身的市场定位，扣成本和差异化型号定价的需求做出了以下过桥梯：

• 　　新款基于安卓7.0以上手机都支持PD协议充电，但是握手10W左右低功率快充(低于7.5W好意思面对BC1.2协议中的DCP-7.5W吗?事实上市售的手机非PD快充用PD充电基本在10W左右，良心的就更高点功率!)
• 　　不用PD协议标配的高功率充电头清一色是A口输出，清一色配A to C线材，大于3A电流都定制增加双电源正极线来保证安全。
• 　　用高通QC快充协议，绝大部分用QC3.0不用QC4.0或4.0+(PD3.0+PPS收编后的分支，要遵循PD协议了)

小编整理的：
错综复杂的USB-IF命名及速度及供电规格及部分充电协议（点击查看4K原图）

↑上面配图为 ：全文精华几乎都在这里了

写在最后：看完全文的亲们，知道了：

• 为什么前2年手机厂商都不会第一时间把全部平台都从Micro-B升级到Type-C (现在低端都很有大量的再用)
• 为什么厂商高通快充方案的对QC4.0/4.0+不上心，都是配QC3.0了
• 为什么都配A to C线材了